Casamento Entre Pessoas Do Mesmo Sexo, 10 Anos Depois: Lições do Canadá

Sem sombra de dúvida, um dos sinais mais claros de que os valores cristãos não mais estão servindo de modelo para a organização e desenvolvimento da sociedade Ocidental é a aceitação, mais ou menos gradual e pacífica, de uniões estáveis entre pessoas do mesmo sexo, bem como a promoção ideológica e jurídica dos impropriamente chamados "casamentos homossexuais".

A biologia, a psicologia e mesmo a etimologia são claras: um casamento (do grego, nunphon) só existe entre um noivo (chatan) e uma noiva (nunphe). É uma complementaridade entre os sexos - e não uma igualdade entre eles - o que decorre do conceito de núpcias, pensado exatamente para expressar essa relação tão natural quanto sadia entre duas pessoas. Dois iguais no sexo formam apenas um par, jamais um casal. 

Qualquer coisa contrária a isso trai a própria idéia de casamento e expõe a família, célula-mãe da sociedade, a graves riscos.

No texto a seguir, a constatação de Bradley Miller é a clara demonstração do que poderá acontecer conosco, aqui no Brasil, caso a aprovação jurídica do casamento gay, de leis ditas anti-discriminação e projetos de lei como o sorrateiro PL 122 sejam aprovados: o esfacelamento da liberdade de expressão, da liberdade religiosa, da igualdade entre os cidadãos e da família tradicional - a própria base de nossa sociedade. A escalada desses falsos direitos nos prejudica enquanto sociedade, enquanto brasileiros, enquanto homens e mulheres conscientes de seu papel neste mundo. Expondo a realidade de seu país com clareza e de uma maneira muito objetiva, Miller mostrará que as temerárias cartas de super-direitos voltadas aos homossexuais (tornando-os um grupo privilegiado, superior aos cidadãos comuns) já são uma realidade em países como o Canadá - e as consequências percebidas após 10 anos são verdadeiramente terríveis, podendo ficar ainda piores se continuarem a se propagar pelas nações do Ocidente – como alguns grupos e organizações internacionais desejam, contra nossa vontade.

Esse texto é um convite à reflexão e à ação de todos aqueles que se importam com o bem da família brasileira, com o bem do moderno Estado Democrático de Direito, com o bem da sociedade e com a preservação dos direitos do verdadeiro, legítimo e único casamento possível: aquele entre um homem e uma mulher.

Boa leitura a todos!

Equipe ClosetFull

___

CASAMENTO ENTRE PESSOAS DO MESMO SEXO, 10 ANOS DEPOIS: LIÇÕES DO CANADÁ

Por Bradley Miller 

5 de novembro de 2012

Os efeitos do casamento entre pessoas do mesmo sexo no Canadá – restrição do direito de livre expressão, dos direitos dos pais na educação dos filhos, e do direito das instituições religiosas à autonomia, junto com o enfraquecimento da cultura do casamento – fornecem várias lições para os Estados Unidos.

Será que o reconhecimento do relacionamento entre pessoas do mesmo sexo como casamento mudaria tanto assim as coisas? Que impacto, se é que haverá algum, isso poderia ter no conceito que a população tem de casamento, ou no status cultural do casamento em uma nação?

Não tem faltado especulação sobre essas questões. Mas a experiência limitada dos americanos com casamento entre pessoas do mesmo sexo até agora nos deu poucas respostas concretas. Faz sentido, então, examinar a experiência do Canadá, desde que o primeiro tribunal canadense estabeleceu o casamento entre pessoas do mesmo sexo há uma década. É claro que há importantes diferenças culturais e institucionais entre os EUA e o Canadá e, como é o caso em qualquer sistema político, muito vai depender da ação dos atores políticos e culturais locais. O que queremos dizer é que não é seguro assumir que a experiência canadense necessariamente vá se repetir aqui. Mas ela deve ser levada em consideração; a experiência canadense é a melhor experiência disponível do impacto, no curto prazo, do casamento entre pessoas do mesmo sexo numa sociedade democrática muito parecida com os Estados Unidos.

Qualquer pessoa interessada em avaliar o impacto de curto prazo na vida pública deveria investigar os resultados em três esferas: primeiro, direitos humanos (incluindo impactos na liberdade de expressão, direitos dos pais na educação pública, e a autonomia das instituições religiosas); segundo, consequências posteriores dos tipos de relacionamentos que a sociedade está politicamente disposta a reconhecer como casamento (por exemplo, poligamia); e terceiro, a prática social do casamento.

O Impacto sobre os Direitos Humanos

O efeito formal das decisões judiciais (e da legislação que se seguiu) estabelecendo o casamento civil entre pessoas do mesmo sexo no Canadá foi simplesmente que pessoas do mesmo sexo agora podiam ter seus relacionamentos reconhecidos pelo governo como casamentos. Mas os efeitos legais e culturais foram muito mais amplos. O que transpirou foi a adoção de uma nova ortodoxia: que relacionamentos entre pessoas do mesmo sexo eram, em todos os aspectos, equivalentes ao casamento tradicional, e que casamentos entre pessoas do mesmo sexo deveriam ser tratados daí por diante de forma idêntica ao casamento tradicional diante da lei e na vida pública.

A consequência natural disso foi que qualquer um que rejeitasse a nova ortodoxia estaria agindo com base em preconceitos e animosidade contra gays e lésbicas. Qualquer declaração de discordância em relação ao casamento entre pessoas do mesmo sexo passou a ser considerada uma manifestação direta e aberta de ódio contra uma minoria. Qualquer explicação fundamentada racionalmente era descartada prontamente como pretexto (por exemplo, as que foram apresentadas nas discussões legais de que o casamento entre pessoas do mesmo sexo é incompatível com o conceito de casamento como o relacionamento que atende às necessidades de estabilidade, fidelidade e permanência dos filhos resultantes do casamento – o que algumas vezes é chamado de conceito conjugal de casamento).

Quando alguém entende a oposição ao casamento entre pessoas do mesmo sexo como manifestação de puro preconceito e ódio, torna-se muito difícil tolerar a longo prazo uma opinião contrária. A consequência foi que no Canadá as condições de participação na vida pública mudaram rapidamente. Os juízes de paz foram os primeiros a sentir os limites implacáveis da nova ortodoxia; várias províncias se recusaram a conceder aos juízes de paz o direito de recusar a celebração de casamentos entre pessoas do mesmo sexo por motivos de consciência, e solicitaram sua destituição. Ao mesmo tempo, organizações religiosas, como os Cavaleiros de Colombo, foram multadas por se recusarem a alugar suas instalações para recepções de casamento.

O Direito à Liberdade de Expressão

O impacto da nova ortodoxia não se limitou ao número relativamente pequeno de pessoas sujeitas ao risco de serem coagidas a apoiar ou celebrar casamentos entre pessoas do mesmo sexo. A mudança afetou de uma forma bem ampla as pessoas que tivessem o desejo de se envolver em debates públicos sobre sexualidade humana, incluindo ministros religiosos. 

Muitos discursos que eram permitidos antes do casamento entre pessoas do mesmo sexo agora são arriscados. Muitos dos que insistiram em continuar manifestando sua discordância foram objeto de investigação por parte de comissões de direitos humanos e (em alguns casos) processados diante de tribunais de direitos humanos. Os mais pobres, com menos educação formal e menor apoio institucional foram alvos especialmente fáceis – leis antidiscriminação nem sempre são aplicadas de forma imparcial. Alguns tiveram que pagar multas, fazer retratações públicas, e se comprometer a nunca mais falar sobre o assunto publicamente. Os alvos do ataque incluíram indivíduos que escreveram cartas para os jornais locais e ministros de pequenas congregações cristãs. Um bispo católico enfrentou duas queixas – posteriormente retiradas – causadas por opiniões expressas numa carta pastoral sobre o casamento.

Cortes revisoras começaram a impor limites a comissões e tribunais (especialmente depois do imprudente processo contra Mark Steyn e a revista Maclean’s em 2009) e restauraram um enfoque mais abrangente da liberdade de expressão.  E em resposta ao clamor público gerado pelo caso Steyn/Maclean’s, o Parlamento do Canadá recentemente revogou a autoridade legal da Comissão Canadense de Direitos Humanos de tomar a iniciativa de investigar e punir “discursos de ódio”.

Mas o enorme custo financeiro de lutar contra a máquina dos direitos humanos permaneceu – Maclean’s gastou milhares de dólares em custas processuais, que não serão ressarcidos pelos tribunais, comissões ou pessoas que apresentaram queixa. E esses casos podem demorar uma década para serem julgados. Uma pessoa comum com poucos recursos que tenha chamado a atenção de uma comissão de direitos humanos não teria a menor chance de apelar aos tribunais; essa pessoa poderia apenas aceitar a advertência da comissão, pagar uma fiança relativamente pequena, e obedecer à orientação de permanecer em silêncio para sempre. Enquanto essas ferramentas estiverem à disposição das comissões – a quem a nova ortodoxia não deu nenhuma base teórica para tolerar oposição – envolver-se em debates públicos sobre do casamento entre pessoas do mesmo sexo é pedir para ser destruído. 

Pressão similar pode ser – e é – aplicada aos opositores por órgãos disciplinares (tais como conselhos profissionais e de ordem, associações de classe e outros do mesmo gênero) que tem poder legal de disciplinar seus membros por má conduta profissional. Expressões de discordância sobre a razoabilidade da instituição do casamento entre pessoas do mesmo sexo eram entendidas por esses órgãos como atos ilegais de discriminação, que são motivo para censura profissional.

Professores, especialmente, correm o risco de sofrer ações disciplinares, pois mesmo se eles fizessem declarações públicas fora de sala de aula criticando o casamento entre pessoas do mesmo sexo, ainda assim são considerados promotores de um ambiente hostil a estudantes gays e lésbicas. Outros grupos existentes em locais de trabalho e associações de voluntários adotaram políticas parecidas como resultado de terem internalizado essa nova ortodoxia, na qual discordar do casamento entre pessoas do mesmo sexo é uma discriminação ilegal que não pode ser tolerada.

Direitos dos Pais na Educação Pública

A institucionalização do casamento entre pessoas do mesmo sexo causou uma alteração sutil nos direitos dos pais na educação pública em vários níveis. O debate sobre como abordar o casamento entre pessoas do mesmo sexo em sala de aula é muito parecido com o debate sobre o lugar da educação sexual nas escolas e sobre as pretensões governamentais de ser a principal autoridade sobre as crianças. Mas educação sexual sempre foi uma questão à parte, no sentido de que por sua própria natureza ela não pode permear a totalidade do currículo escolar. O casamento entre pessoas do mesmo sexo, porém, está num nível diferente.

Como um dos princípios da nova ortodoxia é que os relacionamentos entre pessoas do mesmo sexo merecem o mesmo respeito que é dado ao casamento, seus proponentes tem sido notavelmente bem sucedidos em exigir que o casamento entre pessoas do mesmo sexo seja retratado de forma positiva em sala de aula. Reformas curriculares em áreas como a Colúmbia Britânica agora impedem os pais de exercer o direito, que detiveram por um longo período, de vetar práticas educacionais controversas.

Os novos currículos estão permeados por referências positivas ao casamento entre pessoas do mesmo sexo, não apenas em uma ou outra disciplina, mas em todas. Confrontados com essa estratégia de difusão, a única defesa dos pais é remover seus filhos totalmente das escolas públicas. Os tribunais não tem mostrado nenhuma simpatia às objeções dos pais: se os pais se agarram a preconceitos ultrapassados, seus filhos devem carregar o fardo da “dissonância cognitiva” – eles devem absorver posições conflitantes de casa e da escola enquanto a escola tenta convencê-los.

As reformas, obviamente, não foram apresentadas à população como uma questão de reforçar a nova ortodoxia. Ao contrário, a razão apresentada foi a prevenção do bullying; ou seja, promover a aceitação de crianças e adolescentes gays e lésbicas e de crianças provenientes de famílias formadas por cônjuges do mesmo sexo.

Encorajar a aceitação de pessoas é um objetivo louvável. Mas independente do que seja dito acerca do objetivo, o meio escolhido para alcançá-lo é uma indecente violação da família. Não é nada mais nada menos do que doutrinar as crianças, apesar das objeções de seus pais, com um conceito de casamento que é fundamentalmente hostil ao que os pais consideram ser o melhor interesse de seus filhos. Isso frustra a capacidade dos pais de levar seus filhos a um entendimento do casamento que facilite sua entrada no mundo adulto. Ainda numa tenra idade ensina-se às crianças que a razão por trás do casamento não é outra senão o desejo inconstante dos adultos por parceria.

Direito das Instituições Religiosas à Autonomia

À primeira vista, ministros religiosos e templos pareciam estar amplamente imunes a serem coagidos a sancionar ou realizar casamentos entre pessoas do mesmo sexo. Na verdade, essa foi a grande barganha da legislação sobre casamento entre pessoas do mesmo sexo – ministros religiosos manteriam o direito de não realizar casamentos que violassem suas crenças religiosas. Templos não poderiam ser compulsoriamente listados contra os desejos dos grupos religiosos.

Deveria ter sido deixado claro desde o início como essa proteção era limitada. Ela evitava apenas que os ministros religiosos fossem coagidos a realizar cerimônias religiosas. Mas, como já foi visto, ela não protegeu sermões ou cartas pastorais do escrutínio das comissões de direitos humanos. Ela deixou as congregações vulneráveis a ameaças legais se elas recusassem alugar suas instalações auxiliares para casais do mesmo sexo realizarem suas recepções de casamento, ou para qualquer outra organização que fosse usar essas instalações a fim de promover uma abordagem da sexualidade totalmente contrária à da congregação que as possui.

Essa proteção também não evitou que governos provinciais e municipais recusassem benefícios a congregações religiosas por causa da sua doutrina sobre casamento. Por exemplo, a lei 13, a mesma legislação que obrigou escolas católicas a abrigar clubes da “Aliança Gay/Hetero” (e a usar esse nome especificamente), também proibiu as escolas públicas de alugas suas instalações para organizações que não concordassem com um código de conduta cujos princípios eram baseados na nova ortodoxia. Dado que muitas congregações cristãs de pequeno porte alugam auditórios de escolas para realizar seus cultos, é fácil reconhecer a sua vulnerabilidade.

Mudanças no Conceito da População sobre o Casamento

Tem-se argumentado que se o casamento entre pessoas do mesmo sexo for institucionalizado, novas categorias de casamento poderão ser aceitas, como a poligamia. Uma vez que se abandona o conceito conjugal de casamento e ele é substituído por um conceito de casamento que tem seu foco na parceria entre adultos, não há princípio ou base moral para se opor à extensão da legalização do casamento para uniões polígamas ou poliamorosas.

Em outras palavras, se o casamento é essencialmente a satisfação do desejo dos adultos por parceria, e se os desejos de alguns adultos se estenderem para arranjos mais incomuns, como negar isso a eles? Eu não vou avaliar essa demanda aqui, mas simplesmente relatar como esse cenário tem se desenrolado no Canadá.

Uma proeminente comunidade polígama na Colúmbia Britânica sentiu-se grandemente encorajada pela criação do casamento entre pessoas do mesmo sexo e proclamou publicamente que não há princípio ou base moral para que o Estado continue a criminalizar a poligamia. De todos os tribunais canadenses, apenas um tribunal considerou a questão de a proibição da poligamia ser constitucional, e forneceu recomendações ao governo da província. A criminalização da poligamia foi mantida, mas numa base restrita que define a poligamia como múltiplos e concomitantes casamentos civis. O tribunal não tratou do fenômeno de múltiplas uniões estáveis. Então, até agora, as múltiplas formas de poligamia e poliamoria praticadas no Canadá ainda não ganharam status legal, mas também não enfrentam nenhum impedimento de ordem prática.

A lição é essa: que a institucionalização do casamento entre pessoas do mesmo sexo não necessariamente leva à institucionalização da poligamia. Mas o exemplo da Colúmbia Britânica sugere que o único meio de fazê-lo é ignorar princípios. A argumentação no caso da poligamia não explicou de forma convincente porque seria discriminatório não estender a gays e lésbicas a autorização de casar, mas não seria discriminatório deixar polígamos e poliamoristas de fora. Na verdade, o julgamento parece repousar sobre um sentimento contrário a polígamos e poliamoristas, o que não é uma base jurídica estável.

O Impacto na Prática do Casamento

Em relação à prática do casamento, ainda é muito cedo para se dizer qualquer coisa. Os dados do censo de 2011 demonstram que, primeiro, o casamento está em declínio no Canadá, bem como em boa parte do mundo ocidental; segundo, que o casamento entre pessoas do mesmo sexo é estatisticamente um fenômeno secundário; e terceiro, que há bem poucos casais do mesmo sexo (casados ou não) com crianças em casa.

Há aproximadamente 21 mil casais do mesmo sexo no Canadá, num universo de 6.29 milhões de casais legalmente casados. Casais do mesmo sexo (legalmente casados ou não) constituem 0,8% de todos os casais do Canadá; 9,4% dos 64.575 casais do mesmo sexo (incluindo uniões estáveis e casamentos) tem filhos/crianças em casa, e desses 80% são de casais de lésbicas. Contrastando com isso, 47,2% dos casais heterossexuais tem filhos/crianças em casa. O Canadá parou de acompanhar a taxa de divórcio após 2008, e nunca forneceu dados sobre divórcio de casais do mesmo sexo.

O que nós podemos inferir desses dados é que o casamento entre pessoas do mesmo sexo, contrariando argumentos de que impulsionaria o ressurgimento da cultura do casamento no Canadá, não teve esse efeito. Também não há dados do censo (de um jeito ou de outro) que deem base para argumentos empíricos ligando a institucionalização do casamento entre pessoas do mesmo sexo à estabilidade do casamento.

Sem dados empíricos sobre a taxa de divórcio (o que não deve mudar no curto prazo), restam-nos apenas argumentos conceituais que devem ser avaliados por seus méritos. Aqui a experiência canadense fornece bastante informação. No fim das contas, a questão é: a institucionalização do casamento entre pessoas do mesmo sexo se apoia num conceito de casamento que considera valiosa a estabilidade, como no conceito conjugal? Se não, então nós podemos razoavelmente crer que o casamento entre pessoas do mesmo sexo vai acelerar a aceitação cultural de um conceito de casamento – o modelo de parceria entre adultos – que já tem provocado bastante estrago nos últimos 50 anos.

Bradley W. Miller é professor associado de Direito na Universidade do Leste de Ontario e professor convidado pelo programa James Madison sobre Ideais e Instituições Americanas na Universidade de Princeton.

Copyright 2012 Instituto Witherspoon. Todos os direitos reservados.

Publicado originalmente em Public Discourse: Ethics, Law, and the Common Good (Discurso Público: Ética, Lei e o Bem Comum), o jornal online do Instituto Witherspoon de Princeton, NJ, Estados Unidos.

This article originally appeared in Public Discourse: Ethics, Law, and the Common Good, the online journal of the Witherspoon Institute of Princeton, NJ.

Segue abaixo o link do artigo original. 

http://www.thepublicdiscourse.com/2012/11/6758/ 

Usado com permissão. Reprinted with permission.

Tradução e divulgação na língua portuguesa: Equipe Closet Full

Leia mais »»

A Verdade sobre o Homossexualismo

Não leia apenas superficialmente, leia o artigo na íntegra para compreendê-lo.

Uma Abordagem sobre o homossexualismo independente de Conceitos Ideológicos. Defendendo os direitos de pacientes e de terapeutas de lidar com a questão do homossexualismo segundo o respeito à ética da liberdade e da autonomia individuais.

“Ninguém é tão desesperançosamente escravizado como aqueles que falsamente acreditam que são livres” Goethe 

“Todos são iguais perante a lei, sem distinção de qualquer natureza, garantindo-se aos brasileiros e aos estrangeiros residentes no país a inviolabilidade do direito à vida, à liberdade, à igualdade, à segurança e à propriedade (...)” Constituição da República Federativa do Brasil: Art.5 

“É vedado ao médico: - Exercer sua autoridade de maneira a limitar o direito do paciente de decidir livremente sobre a sua pessoa ou seu bem-estar.” Código de Ética Médica; Capítulo IV; Art.48 

“O psicólogo baseará o seu trabalho no respeito e na promoção da liberdade, da dignidade, da igualdade e da integridade do ser humano, apoiado nos valores que embasam a Declaração Universal dos Direitos Humanos” Código de Ética Profissional do Psicólogo; Princípios Fundamentais – I

Ciência e Ideologias 

A ciência não é um fim em si mesmo, mas é antes um precioso e poderoso instrumento através do qual inegáveis progressos têm surgido visando o conforto e o bem estar dos seres humanos. Ciência autêntica implica, obrigatoriamente, em imparcialidade e em respeito ao conhecimento legítimo, não deturpado ou deformado por interesses escusos, sejam eles quais forem e procedam de onde quer que seja. 

O objetivo deste artigo é o de tratar da questão do homossexualismo sob o prisma científico e desvinculá-la de quaisquer ideologias. É também o de ressaltar o direito que temos às livres escolhas, à autonomia e ao acesso a informações não distorcidas, livrando-nos de meias-verdades e do pseudoconhecimento científico, os quais têm sido grosseiramente utilizados com finalidades político-ideológicas, sobretudo quando se trata da indisfarçável propaganda neocomunista e totalitária que tem sido lançada sobre a nação brasileira nos últimos anos. Propaganda esta que tem por finalidade transformar o estado brasileiro em um estado aleijado de liberdades fundamentais, à semelhança de nações como China, Rússia, Venezuela, Irã, Zimbábue e Cuba (esta última carrega em sua história os registros da mais corrupta, devassa e assassina ditadura que a América Latina jamais assistiu: o regime comunista de Fidel Castro - uma sangrenta versão sul-americana da ideologia contida no Manifesto Comunista de Karl Marx, um homem profundamente pervertido e satanista professo). 

A meta final do totalitarismo contemporâneo (totalitarismo é qualquer sistema de governo em que um grupo centraliza todos os poderes políticos e administrativos) é o domínio político e econômico através da manutenção no poder de um determinado grupo de indivíduos adeptos de ideologias em comum, amordaçando, aterrorizando e perseguindo dissidentes, e em grande medida e de modo grosseiramente dissimulado, acobertados por mídias vendidas e subservientes. Para tanto, os mais eficazes dos métodos dos quais se utilizam os totalitaristas para o atingimento destes objetivos são a propaganda mentirosa e a repressão. Se o amigo leitor manifestar algum interesse em saber o que, de fato, se encontra por trás da ideologia comunista (hoje também chamada de socialista), sugiro que leia e reflita sobre o conteúdo profundamente imoral e fraudulento das obras de Karl Max. 

A Falácia do Aquecimento Global e a Sofismática Homofobia, meros Pretextos à serviço da Ideologia Neocomunista 

“Não há nenhum dado experimental que possa suportar a hipótese que assevera que o acréscimo de dióxido de carbono e de outros gases (ditos causadores do efeito estufa) estejam causando, ou que possam vir a causar mudanças catastróficas nas temperaturas globais ou no clima. Pelo contrário, nos 20 anos passados com os mais elevados índices de dióxido de carbono, as temperaturas atmosféricas decaíram.” (2007 - Oregon Institute of Science and Medicine Environmental Effects of Increased Atmospheric Carbon Dioxide) 

“A verdadeira agenda dos ambientalistas extremistas tem pouco ou nada que ver com mudança climática. Sua agenda real é encontrar meios de controlar nossas vidas. O tipo de controle repressivo do homem, sem contar genocídios sancionados pelo governo, vistos sob o comunismo perdeu qualquer medida de respeitabilidade intelectual. Assim, as pessoas que querem esse tipo de controle devem aparecer com um novo nome, e esse novo nome é ambientalismo.”(Walter E. Williams, Ph.D - Nuremberg for global warming skeptics ? Nuremberg para os céticos do aquecimento global ?) 

Mitos como o fictício aquecimento global são de grande utilidade aos agentes operadores do estabelecimento de estados neocomunistas totalitários e neoescravagistas, pois é através destes mitos que se forjam falsos consensos de opinião pública (chamados de "politicamente corretos") transformando em candidatos à perseguição quem quer que discorde de tais mitos. Sem o saber, multidões estão aderindo ao novo status quo do totalitarismo contemporâneo, o qual marcha, a passos largos, para a maior onda de cessação de liberdades individuais de que jamais se ouviu falar. O que está em curso é um doutrinamento sistemático das massas objetivando sua submissão irrestrita aos controles governamentais. Estamos caminhando rumo à uma ditadura em larga escala, e os tentáculos desse monstro insaciável já penetraram, há muito, na nação brasileira. E seu modo de atuação é muito mais agressivo do que se possa visualizar de imediato, mas na realidade é como as metástases de um grave carcinoma. 

Parte importante da agenda dos neocomunistas é a perseguição religiosa, pois nada lhes é mais inconveniente e obstaculizante do que os valores judaico-cristãos os quais são inconciliáveis com o relativismo moral e a tirania, ingredientes indispensáveis da agenda neocomunista, uma expressão autêntica do pensamento ateu e satânico de homens como Karl Max, o pai do Manifesto Comunista, a cartilha dos partidos esquerdistas brasileiros. E a solução encontrada pelos iluminados vermelhos não é outra senão a perseguição religiosa. Para isto é necessário minar os valores judaico-cristãos aos poucos. Para tanto escolheram alvos estratégicos, quais sejam: a defesa do aborto e a promoção do homossexualismo, pois se as massas puderem ser induzidas a um consenso ideológico sobre estas questões, isto fatalmente as porá em conflito com os “dissidentes”, ou seja, contra os judeus e contra os cristãos, os quais não aceitam nem o aborto e nem o homossexualismo, pois tanto o Antigo como o Novo Testamento são solenemente contrários a estas práticas. 

“Ademais, há verdades eternas, como a liberdade, a justiça etc., que são comuns a todos os regimes sociais. O comunismo, porém, abole as verdades eternas, abole a religião e a moral, ao invés de constituí-las sobre uma nova base, o que contradiz toda a experiência histórica anterior.” (Karl Max/Manifesto Comunista) 

E se indivíduos heterossexuais estão sendo sistematicamente doutrinados a aceitar o homossexualismo como sendo natural e normal, e consequentemente discordar de quem assim não pense, quão mais suscetíveis serão os que experimentam inclinações homossexuais a também assim fazê-lo? Ressaltando que aqui ainda não estamos tratando da questão do homossexualismo em si, mas sim de como esta condição está sendo astuciosamente manipulada e utilizada para os objetivos ideológicos já anteriormente citados. As atuais militâncias homossexuais com vínculos ideológicos neocomunistas têm divulgado a falsa idéia de que as pessoas com inclinações homossexuais fazem parte de um grupo monolítico de indivíduos cujas características em comum seriam principalmente a atração pelo mesmo sexo e a defesa de suas preferências sexuais e de seus direitos políticos. Porém isto não é verdade, haja vista que muitos indivíduos que possuem inclinações homossexuais não estão nem satisfeitos e muito menos felizes com esta condição. A generalização que faz a assim chamada militância gay (sobretudo a esquerdista) sobre o homossexualismo é fictícia e autoritária, e suas argumentações são falaciosas. Essa suposta homogeneidade entre os homossexuais está longe de se constituir em um fato indiscutível. E é precisamente aqui que entra em foco o direito legal e legítimo que possuem as pessoas portadoras de uma sexualidade egodistônica (distoa do ego), homossexual ou não, de buscarem tratamento psicológico ou psiquiátrico, caso assim bem o desejem, além de não compartilharem com a ideologia de tais militâncias, o que também é um direito que possuem.

Homossexualismo não é Doença – Uma Afirmação Questionável. A evidente Contradição dos Dados fala por si. 

Este é um dos argumentos preferidos do ativismo homossexual ideológico. Baseiam-se no fato de que em 1973 a Associação Psiquiátrica Americana (APA)"decidiu" remover o Homossexualismo como transtorno mental de seu DSM (Manual de Diagnóstico e Estatística de Transtornos Mentais). Em 1987 também foi removida do DSM a categoria Homossexualismo Ego-Distônico. E em 1990 uma resolução também removeu o Homossexualismo como transtorno mental da Classificação Internacional de Doenças (CID), uma publicação da Organização Mundial de Saúde. Baseados nestas informações (e desconhecendo outras) esses ativistas passaram a postular o seguinte: “A ciência diz que o homossexualismo não é uma doença. Logo, é algo natural. E se é natural, tem que ser aceito”. Todavia, o que muitos ignoram é que a Classificação Internacional de Doenças (CID) mantém outros diagnósticos perfeitamente aplicáveis a pessoas não satisfeitas com suas condições de inclinação sexual, o que inclui o homossexualismo. Citemos duas delas: 

- Orientação sexual egodistônica (F66.1) - Definição: "Não existe dúvida quanto a identidade ou a preferência sexual (heterossexualidade, homossexualismo, bissexualismo ou pré-púbere) mas o sujeito desejaria que isto ocorresse de outra forma devido a transtornos psicológicos ou de comportamento associados a esta identidade ou a esta preferência e pode buscar tratamento para alterá-la." (CID 10) 

- Transtorno do relacionamento sexual (F66.2) - Definição: "A identidade ou a orientação sexual (hetero, homo ou bissexual) leva a dificuldades no estabelecimento e manutenção de um relacionamento com um parceiro sexual." (CID 10) 

Estas duas categorias diagnósticas podem ser perfeitamente aplicáveis a indivíduos cuja orientação sexual não esteja em harmonia com suas consciências e personalidade, podendo causar-lhes sofrimentos variados. Uma vez que estejam em desarmonia com as suas consciências e auto-percepção da identidade de suas personalidades (por isso são chamadas ego-distônicas, ou seja, destoam do eu), os conflitos internos surgem. E como a própria definição de ambas as categorias diagnósticas postula, nestes casos a orientação sexual pode ser hetero, homo ou bissexual. E se a sexualidade egodistônica pode ser vista como um fator desencadeante de transtornos mentais, que sentido ético poderia ser levantado ao se negar ao indivíduo o direito de ser tratado por especialistas em saúde mental (psicólogos e psiquiatras) sem serem discriminados? O direito de buscar terapias a fim de modificar a adaptação sexual de alguém deve ser respeitado e considerado um direito perpetuamente inalienável. 

Importante notar que a Classificação Internacional de Doenças (CID) não excluiu o Transexualismo de suas categorias diagnósticas no rol dos transtornos da personalidade e do comportamento do adulto. 

- Transexualismo (F64.0) - Trata-se de um desejo de viver e ser aceito enquanto pessoa do sexo oposto. Este desejo se acompanha em geral de um sentimento de mal estar ou de inadaptação por referência a seu próprio sexo anatômico e do desejo de submeter-se a uma intervenção cirúrgica ou a um tratamento hormonal a fim de tornar seu corpo tão conforme quanto possível ao sexo desejado. (CID 10) 

O que podemos ver até aqui é o fato inquestionável de que determinados comportamentos e condutas sexuais podem não apenas fazer sofrer, bem como podem elas próprias (estas tais condutas) serem o fator desencadeante, ou mesmo causal, de uma miríade de transtornos psiquiátricos. E do conjunto de comportamentos sexuais perturbadores (não conciliados com a identidade íntima do indivíduo) não está excluído o homossexualismo, pelo menos não de acordo com a CID 10 ou com o DSM. A exclusão da homossexualismo como doença do DSM e da CID apenas transferiu para outras posições o foco de avaliação psicopatológica de pacientes que sofrem em razão de um comportamento sexual (ou de um desejo sexual) que não desejariam ter, o que não é o caso de poucos. Ora, se um determinado comportamento sexual, seja ele qual for, possuir tamanho poder de transtornar a mente, o humor, os afetos e as emoções de alguém, o mínimo que desse comportamento se pode dizer é que não é uma condição saudável per se. Ainda que politicamente alguém tenha o direito legal de afirmar sua preferência sexual por sexo anal, por exemplo, seria, no mínimo, uma grave deturpação da realidade afirmar que tal prática seja inócua, e as evidências de que esta prática sexual seja morbígena são de tal ordem abundantes que chega a ser aqui desnecessária qualquer referência bibliográfica especializada, tal a enormidade de publicações existentes a respeito deste assunto, território da Psiquiatria, da Proctologia, da Infectologia e de tantas outras disciplinas. A atual visão conceitual, intencionalmente forjada e deturpada, do homossexualismo como sendo algo totalmente inócuo e inofensivo em se tratando de uma abordagem médica é absolutamente questionável e não encontra embasamento nem no DSM IV norte-americano e nem na CID 10 européia. Isto sem falar que o DSM IV e a CID 10, embora sejam instrumentos de grande utilidade para a classificação de transtornos mentais (classificação operacional-pragmática), nem de longe se constituem em aprofundados tratados de Psicopatologia (o estudo dos transtornos mentais). E mesmo a despeito da decisão da APA (American Psychiatric Association) de excluir o homossexualismo do elenco de doenças mentais (mais especificamente da Psicopatologia operacional-pragmática) do DSM IV, há ainda o fato de haver respeitados autores os quais consideravam, e ainda consideram, o homossexualismo uma doença, e também outros autores que a consideram também como um coadjuvante mórbido para o surgimento de diversos outros transtornos mentais e/ou físicos. Elencamos aqui um grupo de renomados especialistas, alguns deles já falecidos, outros em plena atividade clínica ou de pesquisa: 

- Dr. Charles Socarides, Professor de Psiquiatria da Universidade de Columbia e da Universidade Estadual de Nova York; Professor de Psiquiatria do Albert Einstein College of Medicine de Nova York. 

- Dr. Samuel Bernard Hadden, International Association for Group Psychotherapy; Philadelphia Psychiatric Society; premiado com o Strittmatter Award da Philadelphia County Medical Society.

- Dr. Aquilino Polaino-Lorente, Doutor em Medicina e Catedrático de Psicopatologia na Universidade Complutense de Madri 

- Dr. Lionel Ovesey, um dos pioneiros no estudo do homossexualismo sob a perspectiva psicanalítica.

- Dr. Harold Lief, Pisiquiatra e Psicanalista, Professor de Psiquiatria e organizador do Centro para o Estudo de Educação Sexual em Medicina da Universidade da Pensilvânia. 

- Dr. Irving Bieber, Psicanalista - Yale Medical College, New York University e New York Medical College 

- Dr. Jeffrey Satinover, Phd, Psiquiatra, Psicanalísta e Físico, Harvard University; University of Texas; Yale University. 

- Dr. Neil Macdonald, Cientista e Dr. Barry Evans, Epidemiologista, autores do trabalho: Aumento do Comportamento Sexual de Alto Risco em Homens Homossexuais, publicado pelo Public Health Laboratory Service HIV and STI Centre, Londres. 

Há ainda uma enorme quantidade de livros e de artigos recentes publicados neste mesmo sentido, bastando que se consulte a PubMed, por exemplo. E isto tudo significa que de modo algum é uniforme, e muito menos unânime, a posição da comunidade científica internacional quanto ao fato do homossexualismo não ser uma doença. A afirmação de que "A Ciência afirma que o homossexualismo não é doença" é, na realidade, uma meia verdade, não um fato concreto e finalizado.

A verdade é que houve uma politização proposital da questão do homossexualismo, onde muitos homens e mulheres homossexuais foram estrategicamente arregimentados (massa de manobra) para a causa pró-comunista (muitos ignoram essa realidade), tornando-se militantes à serviço de um enorme estratagema montado com a finalidade de implantar o totalitarismo em larga escala, inclusive na nação brasileira.

O Comunismo é uma ideologia nefasta desde a sua concepção até a sua expressão mais prática (totalitarismo e tirania), e o Brasil, no momento governado por comunistas com ambições insaciáveis de poder e de domínio sobre uma sociedade ignorante e submissa, sofre debaixo dos que se esforçam no obsessivo propósito, ideologicamente utópico e arquiteturalmente embusteiro, de transformar o Brasil em uma nação comunista. E o que muitos também desconhecem é que antes da Revolução Russa (comunista), os ativistas marxistas prometeram uma liberdade sexual total para todo cidadão. Porém, uma vez que os bolcheviques chegaram ao poder absoluto deu-se uma perseguição severa contra o homossexualismo. Stalin, por exemplo, criminalizou o homossexualismo e lançou muitos homossexuais na prisão. Logo, os que julgam poder contar com o totalitarismo neocomunista a fim de garantir suas liberdades estão, na verdade, trabalhando em prol da alimentação de seus próprios algozes.

Se o homossexualismo é ou não uma doença, não existe nenhum consenso sobre este tema na comunidade científica internacional.

Em 1973, baseados em dados empíricos, juntamente com considerações sobre mudanças de normas sociais e também em consequência do desenvolvimento de uma comunidade politicamente ativista gay nos Estados Unidos da América,o Conselho de Administração da Associação Psiquiátrica Americana decidiu retirar o homossexualismo do Manual Diagnóstico e Estatístico de Transtornos Mentais (DSM). Alguns psiquiatras que se opuseram a esta ação posteriormente enviaram uma petição solicitando uma votação sobre a questão por membros da Associação. Essa votação foi realizada em 1974, e a decisão do Conselho de Administração foi ratificada. E, como já dito acima, em 1990 uma resolução também removeu o homossexualismo como transtorno mental da Classificação Internacional de Doenças (CID). 

Notemos, pois, que a remoção do homossexualismo do Manual Diagnóstico e Estatístico de Transtornos Mentais (o que se estendeu à CID), se deu por votação, evidenciando assim uma atitude completamente desprovida de substrato fundamental científico. Logo, afirmar que o homossexualismo não é uma doença simplesmente porque um grupo de indivíduos votou, a favor de sua remoção do DSM não se constitui em uma afirmação científica. Não se submete a votações aquilo o que já está cientificamente demonstrado, e se assim não ocorreu com o homossexualismo, isto é uma evidência de que a retirada do homossexualismo do Manual Diagnóstico e Estatístico de Transtornos Mentais (DSM) não se baseou em dados científicos comprovados, mas em um conjunto de fatores que incluiu opiniões, posicionamentos ideológicos, políticos, dentre outros interesses. E como já dito, a ratificação da decisão se deu por votação . 

Quem em sua sã consciência se atreveria a submeter à votação a retirada da CID de diagnósticos tais como a Hipertensão Arterial, a Doença de Refluxo Gastroesofágico ou a Sinusite Crônica? No máximo, o que se poderia fazer seria mudar o nome destas doenças, mas negar o vastíssimo corpo de estudos e de comprovações científicas diretamente relacionados a estas doenças seria algo virtualmente impossível de ser feito. E isto porque há sólido consenso científico sobre os dados disponíveis sobre a Hipertensão Arterial, a Doença de Refluxo Gastroesofágico e sobre a Sinusite Crônica. O mesmo, todavia, não pode ser dito sobre o homossexualismo, pois não há consenso sobre se esta condição é ou não é uma doença. E se não há consenso sobre este assunto, como afirmar que o homossexualismo não é uma doença?

O Termo "Homofobia" 

O termo Homofobia tem sido frequentemente usado de modo inadequado a fim de descrever qualquer pessoa que se oponha ao comportamento homossexual, seja por questões religiosas, ou de outra ordem. Tecnicamente, contudo, o termo Homofobia significa: homós: igual; e phóbos: medo; denotando alguém que tenha fobia – ou medo irracional – do homossexualismo, um neologismo criado pelo psicólogo George Weinberg, em 1971. Embora Homofobia seja um termo controverso (pois etimologicamente não se refere a medo do homossexualismo, ou de homossexuais), passou a ser usado com a tentativa de denotar um medo irracional do homossexualismo (se assim o contrapusermos à claustrofobia-medo de lugares fechados, ou à acrofobia- medo de alturas, por exemplo). Para quem não concorde com o homossexualismo, aplicar-lhe o termo homofobia é uma distorção deste termo, pois discordar de algo não é a mesma coisa que ter medo de algo. O termo em si também nada tem a ver com “ódio a homossexuais”, como alguns desejam nos fazer acreditar. Trata-se, neste caso, de mais uma deturpação do termo Homofobia.

O homossexualismo é Genético? 

Outra argumentação pseudocientífica é a de que o homossexualismo seria genética. Isto jamais foi comprovado. O pesquisador Simon LeVay, que estudou as diferenças no hipotálamo em cérebros de homens homossexuais e heterossexuais atestou: 

“É importante observar o que eu não encontrei. Eu não provei que o homossexualismo é genético, nem tampouco encontrei uma causa genética para o homossexualismo. Eu não demonstrei que homens homossexuais nasçam assim, o erro mais comum que as pessoas cometem quando interpretam meus trabalhos. Nem tampouco localizei nenhum centro gay no cérebro.” (Homosexual Urban Legends, The Series; Traditional Values Coalition) 

“Não existe nenhuma pesquisa que possa identificar uma causa biológica ou genética para a homossexualidade. Fatores biológicos podem desempenhar um papel na predisposição para a homossexualidade. Todavia, isto também pode ocorrer em diversas outras condições psicológicas. As pesquisas sugerem que fatores psicológicos e sociais podem ser fortemente influentes para o surgimento da condição homossexual. Exemplos incluem problemas de relacionamentos familiares no início da vida do indivíduo, sedução sexual, e sentimentos de inadequação com pares do mesmo sexo, com resultante perturbação quanto à identidade de gênero. A sociedade também pode vir a influenciar um jovem com questionamentos sobre suas preferências sexuais quando o incentiva a se auto-intitular gay.” (National Association for Research & Theraphy of Homosexuality; The Three Myths About Homosexuality) 

Qualquer investigação honesta, desprovida de partidarismos, poderá verificar que a literatura científica atual não dispõe de nenhum material conclusivo a respeito da gênese (se não a considerarmos uma doença), ou da patogenia (se a considerarmos uma doença) do homossexualismo.

A Orientação Sexual é uma Escolha? 

Embora seja evidente que qualquer um possa optar por diferentes formas de expressão sexual, quando se trata da atração física não deliberadamente preferida, sobre esta última situação a Associação Americana de Psicologia se posiciona da seguinte maneira: 

"A Orientação Sexual é uma Escolha? Não, os seres humanos não têm como escolher se serão ou gays ou heterossexuais. Para a maioria das pessoas, a orientação sexual emerge cedo na adolescência sem nenhuma experiência sexual anterior. Embora possamos escolher se agiremos sobre os nossos sentimentos, os psicólogos não consideram a orientação sexual como sendo uma escolha consciente que possa ser voluntariamente modificada." (American Psychological Association; Sexual Orientation and Homosexuality) 

Todavia, quando se fala em mudança da orientação sexual, a Associação Americana de Psicologia tem mantido um posicionamento cético quanto a este ponto específico: 

"A Terapia pode mudar a Orientação Sexual? Não; mesmo embora muitos homossexuais vivam vidas felizes e bem sucedidas, algumas pessoas homossexuais ou bissexuais podem vir a buscar mudança de sua orientação sexual através da terapia, frequentemente obrigadas por familiares ou grupos religiosos a tentar e a assim fazer. A realidade é que o homossexualismo não é uma doença. Não requer tratamento e não é modificável. Todavia, nem todas as pessoas que buscam a ajuda de um profissional da saúde mental desejam mudar sua orientação sexual. Pessoas gays, lésbicas, e bissexuais podem vir a buscar ajuda psicológica para o processo de assumirem-se como tal ou em busca de estratégias para lidar com o preconceito, mas a maioria ingressa na terapia pelas mesmas razões e pelos mesmos problemas da vida que trazem pessoas heterossexuais aos profissionais da saúde mental." (American Psychological Association; Sexual Orientation and Homosexuality) 

As informações acima devem ser analisadas com muito cuidado.Primeiramente, há um contra-senso gritante nessas asseverações, pois se ainda não se conhecem as causas que podem fazer com que uma pessoa seja homossexual, como afirmar que não se pode mudar aquilo o que não se conhece? Outra afirmação sectária é que indivíduos homossexuais buscariam ajuda obrigados por grupos religiosos. Porém, o texto não diz que grupos religiosos seriam esses, infletindo assim no texto um viés de oportunidade para a intolerância religiosa, como se a religião fosse um agente tirano que "obrigaria" indivíduos a buscar mudar suas orientações sexuais. Porém a afirmação de que a maioria ingressa na terapia pelas mesmas razões e pelos mesmos problemas da vida que trazem pessoas heterossexuais aos profissionais da saúde mental, parece ser bem condizente com a realidade dos consultórios de psicologia e de psiquiatria. Quanto à afirmação de que a orientação sexual não é modificável, existem diversos posicionamentos contrários a esta afirmação. Citemos um exemplo: 

"Psicoterapeutas ao redor do mundo que tratam homossexuais reportam que um significante número de seus clientes experimentaram cura substancial. A mudança veio através de terapia psicológica, espiritualidade, e do suporte de grupos de ex-gays. Seja em uma vida matrimonial ou celibatária compromissada, muitos informam que seus sentimentos homossexuais diminuíram grandemente, os quais não os perturbam mais como no passado. As chaves para a mudança são vontade, persistência, e o desejo de investigar os conflitos conscientes e inconscientes dos quais a condição se originou. A mudança vem lentamente, normalmente em vários anos. Os clientes aprendem a lidar com suas necessidades e carências relacionadas ao mesmo sexo e à afirmação, sem erotizar a relação. Quando crescem em seu potencial heterossexual, homens e mulheres tipicamente experimentam uma maior e mais profunda percepção de si mesmos como sendo machos ou fêmeas. Se alguns homossexuais não desejam a mudança, isto é a escolha deles, ainda que seja profundamente triste que ativistas dos direitos gays lutem contra o direito ao tratamento de outros homossexuais que anseiam pela libertação de suas atrações." (National Association for Research & Theraphy of Homosexuality; The Three Myths About Homosexuality). 

De fato, não parece nada justo que pessoas que aceitem o homossexualismo para si próprias como sendo algo que lhes pareça adequado, ou até mesmo vantajoso, procurem impedir que outros com as mesmas inclinações, todavia infelizes com sua condição, procurem tratamento psicológico ou psiquiátrico para buscar uma mudança de orientação sexual ou de comportamento sexual. Isto não implica dizer que o homossexualismo seja uma doença, mas ressalta ainda mais as verificações que sugerem que o homossexualismo não seja uma opção apenas, mas uma condição adquirida com um potencial evidente para se tornar um fator coadjuvante de transtornos mentais em ambientes de egodistonia sexual (onde se incluem os chamados transtornos de ansiedade e os transtornos do humor), o que, diga-se, nem sempre obrigatoriamente acontece. 

E se alguém preza pela verdadeira liberdade, o que têm os homossexuais militantes do homossexualismo (estilo de vida) a ver com os direitos daqueles que, também sentindo atração pelo mesmo sexo, desejam uma mudança de orientação sexual? Se alguém aceita e até aprecia sua própria condição homossexual chegando ao ponto de considerá-la até mesmo como um ganho ou vantagem, que a esta pessoa sejam garantidos todos os direitos a que faz jus a fim de buscar viver uma vida digna e honrada, livre de preconceitos sociais ou de qualquer outra ordem, porém quem delegou a estas pessoas o direito de decidir, ou de sequer opinar, sobre a privacidade íntima dos que deles discordam? Se eu sou obeso, por exemplo, e amo a minha obesidade, opto por viver obeso e ponto final. Todavia, quem haveria me delegado o direito de procurar impedir que outros obesos, assim como eu próprio, busquem emagrecer? Sinceramente, não acreditamos que tais pretensões partam dos corações de seres humanos sinceros e íntegros, sejam eles homossexuais ou não. Porém, temos a certeza de que a manipulação político-ideológica da questão do homossexualismo parta, esta sim, de corações perversos e insinceros, movidos por ambições doentias e camuflados em discursos fantasiosos. O inaceitável é que tais pessoas reivindiquem o apoio da ciência autêntica para buscar corroborar posições ideológicas absurdas e argumentações pseudocientíficas artificialmente forjadas a fim de que sirvam às suas próprias causas e interesses egoístas. A verdadeira liberdade é dependente da verdade. Ora, a última coisa que queremos com a publicação deste breve estudo é causar tristeza a quem quer que seja. Como já desde o início propomos, nosso objetivo é o de libertar a questão do homossexualismo das questões de cunho ideológico e/ou político. Nossa intenção é a de abordar o assunto sob uma perspectiva sóbria e isenta, em nenhum momento deixando de reconhecer que existem pressões sociais de rejeição a pessoas homossexuais, e sabendo também que muitos dos que criticam pessoas que possuem esta condição o fazem de modo hipócrita. 

Por outro lado, radicalizar a questão do homossexualismo a ponto de buscar incriminar quem não aceite esta condição para si próprio, chamando-o de homofóbico ou de preconceituoso, não parece ser uma posição coerente com os direitos às liberdades individuais da pessoa humana. Se um ativista dos direitos dos homossexuais se manifesta e defende seu posicionamento diante da questão do homossexualismo, por que, de modo semelhante, não poderiam também fazê-lo os que não aceitam o homossexualismo para si próprios? 

Dependência e Compulsão Sexual 

Este nos parece ser um dos pontos mais importantes de toda a questão. Vícios sexuais, compulsão sexual e dependência sexual são transtornos psiquiátricos já muito bem conhecidos e estudados. E podem acometer tanto heterossexuais, bissexuais como também homossexuais. Seja a abordagem de tais transtornos psicodinâmica ou não, é fato consumado que este grupo de transtornos figura entre os que mais sofrimentos causam às pessoas, e isto por diversas razões. Talvez a mais importante delas seja a terrível sensação de carência afetiva que frequentemente se encontra associada a estes transtornos, quando não sejam elas mesmas (as carências de ordem afetiva) a própria causa desencadeante de comportamentos sexuais de adição, ainda que pelo menos parcialmente. A questão é que vícios sexuais e compulsões sexuais podem levar a profundas carências afetivas, as quais por sua vez possuem um potencial inerente de suscitar comportamentos sexuais compulsivos de repetição sistemática, formando-se assim um ciclo de comportamentos mórbidos e de sofrimentos recorrentes. E que opção teriam os que destas condições padecem senão a de buscar tratamento especializado para o alívio ou para a cura de suas enfermidades? E seria até mesmo desumano e cruel procurar negar acesso ao tratamento especializado (psicologia e psiquiatria) aos que desejam a cessação do sofrimento psíquico e o aprimoramento de sua saúde mental. Embora, evidentemente, isto seja algo de cunho estritamente pessoal. 

"Pessoas que sofrem de dependência sexual não necessariamente aproveitam o sexo mais do que as outras pessoas...A dependência é frequentemente mal interpretada pelos dependentes sexuais como sendo "amor", mas amor realmente nada tem a ver com isso. O que passa como sendo amor é na realidade um comportamento negativo e intrusivo que acaba roubando toda a auto-estima do dependente. Tem muito pouco a ver com verdadeira intimidade, mas envolve muito mais a exploração e o uso do poder de manipulação... A fim de lidar com a dor, o dependente sexual pode passar a outras dependências, tais como o etilismo, transtornos alimentares e abuso de drogas. Em muitas das vezes, o suicídio é um pensamento constante. Ou os dependentes sexuais procurarão punir a si próprios pelo envolvimento com atos sexuais degradantes." (AllPsych Journal; Sexual Addiction, Roschbeth Ewald, May 13, 2003) 

"A dependência sexual vem sendo rapidamente reconhecida como um problema social maior, com semelhanças mais conhecidas com a dependência do álcool e das drogas ou com o jogo compulsivo. Já estamos nos acostumando a ouvir sobre escândalos sexuais em nossas comunidades, locais de trabalho, igrejas e escolas, e até mesmo na Casa Branca, envolvendo aqueles a quem dispensamos nossa confiança. E, por vezes, experimentamos descobertas sexuais em nossas próprias famílias, envolvendo pessoas que conhecemos pessoalmente. Muitas dessas situações são melhor entendidas se tivermos algum conhecimento sobre dependência sexual." (Counseling Affiliates/Sexual Addiction Treatment Program - Houston, Texas/Sexual addiction is a wide-spread problem that is now better understood and can be effectively treated) 

O Dr Michael Herkov, Phd, propõe os seguintes sintomas a fim de caracterizar a dependência sexual: 

- A pessoa frequentemente se envolve com mais sexo e com mais perceiros do que intencionava. 

- Preocupação constante com sexo ou desejo sexual (craving) persistente. 

- Tentar, sem sucesso, interromper o ciclo de práticas sexuais com fins a limitar a atividade sexual. 

- Pensar em sexo em detrimento de outras atividades ou se envolver em práticas sexuais excessivas a despeito do desejo de parar. 

- Passar um tempo considerável em atividades relacionadas ao sexo, como a busca de parceiros nas ruas ou passar horas visitanto sites pornográficos. 

- Negligenciar obrigações tais como o trabalho, escola ou família devido à procura por sexo. 

- Continuamente se envolver em comportamentos sexuais a despeito de consequencias negativas, tais como relações pessoais rompidas ou potenciais riscos à saúde. 

- Uma escalada na frequencia das atividades sexuais a fim de obter os efeitos desejados, assim como mais visitas a prostitutas ou tendo mais parceiros sexuais. 

- Sentir-se irritado quando impossibilitado de se engajar no comportamento sexual desejado. (Psych Central; Michael Herkov, Ph.D; Symptoms of Sexual Addiction) 

"Não é incomum vermos pessoas afetivamente carentes se envolverem em práticas sexuais abusivas (dependência sexual), assim como vermos dependentes sexuais passando a reconhecer suas legítimas carências afetivas e mudando o foco de atenção de sua sexualidade, ou seja, buscam interromper os comportamentos compulsivos e passam a procurar lidar com suas carências reais (afetivas). Em muitas das vezes, entretanto, tal posicionamento é difícil sem o auxílio de um profissional da saúde mental. Caso isto não aconteça, a tendência da compulsão sexual pode vir a piorar. A maioria dos dependentes sexuais vive um processo de negação de sua dependência, e tratar a dependência depende da aceitação e do reconhecimento de que ele ou ela tem um problema. Em muitos casos, um evento significativo precisa acontecer para compelir o dependente sexual a admitir seu problema, o que pode ocorrer após a perda de um emprego, a ruptura de um casamento, prisão, ou crise de saúde."(MedicineNet; Sexual Addiction - How Is Sexual Addiction Treated ?) 

E quando falamos sobre homossexualismo, não seria honesto que certos dados fossem deliberadamente omitidos em uma abordagem técnica sobre o tema. 

Um estudo conduzido por Bell e Weinberg revelou que 78% dos relacionamentos afetivos, com intenções de compromisso, entre indivíduos homossexuais do sexo masculino, duraram menos do que 3 anos. Apenas 12% desses relacionamentos duraram por um período de 5 anos ou mais.(Study by Alan P. Bell and Martin S. Weinberg, “Homosexualities: A Study of Diversity Among Men and Women”, (New York, Simon and Shuster, 1978) p.314 

Bell and Weinberg reportaram ainda evidências de compulsão homossexual difusa entre homens homossexuais. 83% dos indivíduos homossexuais do sexo masculino entrevistados estimaram que haviam tido relações sexuais com 50 ou mais parceiros em suas vidas, 43% estimou que fizeram sexo com 500 ou mais parceiros e 28% com 1000 ou com mais parceiros. (Study by Alan P. Bell and Martin S. Weinberg, “Homosexualities: A Study of Diversity Among Men and Women”, (New York, Simon and Shuster, 1978) p.308 

A taxa de divórcios ocorridos nos Estados Unidos em 2005, por exemplo, foi de 3.6 divórcios para cada 1.000 habitantes, segundo a revista norte-americanaDivorce Magazine. Estes dados sugerem que, pelo menos estatisticamente, os indivíduos homossexuais estão muito mais propensos do que os indivíduos heterossexuais a decepções e a tristezas quando se trata de relações afetivas com intenção de compromisso. 

Os estudos de Bell e Weinberg, com 505 páginas, foram posteriormente revizados pelo médico Ethel Person e publicados no Jornal da Associação Psicanalítica Americana. (1983). Journal of the American Psychoanalytic Association, 31:306-315 ta 

Oportunismo Hedonista 

Aqui seria interessante refletirmos um pouco sobre os verdadeiros limites entre o que seja condicionamento sexual (comportamento adquirido) e compulsão sexual psicologicamente escravizante e comportamentalmente manifesta, uma condição psicopatológica por definição. 

Se indivíduos do sexo masculino, ou do sexo feminino, tiverem sido expostos a situações onde o condicionamento sexual psíquico foi amplamente favorecido para que houvesse a polarização da sexualidade no sentido do homossexualismo, esta não é a mesma situação de pessoas homossexuais que sofrem de compulsão sexual. E se alguns indivíduos homossexuais compulsivos, que não desejem ver mudadas as suas condições de condicionamento e compulsão sexual, mas que com estas condições até se deleitam, e se estes indivíduos se engajam na assim chamada militância gay, não se haveria de deles indagar o que realmente estão procurando defender? Seriam os simples direitos políticos de escolha de opções sexuais (os quais já existem) ou o direito à busca incessante de satisfação sexual sem que ninguém se lhes interponha no caminho? 

Ora, se a proposta inicial é a de isentar a questão do homossexualismo, livrando-a das garras do oportunismo político-ideológico, para sermos íntegros quanto a esta questão, devemos também salientar que a questão do homossexualismo não pode estar sujeita a nenhum tipo de oportunismo hedonista camuflado de defensor dos direitos dos homossexuais. 

E se já seja o caso onde exista uma autêntica carência afetiva crônica que dê ensejo a que alguém troque de parceiros sexuais com uma frequência tal a ponto de seu comportamento já poder ser reconhecido como dependência sexual, não seria o caso de se procurar identificar de modo preciso o real fator desencadeante de tal comportamento? E onde mais se poderia buscar auxílio para o tratamento destas condições, senão entre os profissionais da saúde mental? E por que motivo seria do interesse de alguém obstaculizar uma situação onde um ser humano está nada mais fazendo do que buscar sua saúde psíquica? 

Finalizando, como desde o início deste artigo propomos, a desvinculação do conceito do homossexualismo de quaisquer posicionamentos políticos, ideológicos ou mesmo filosóficos, só será benéfica a fim de lidarmos com esta questão de modo honesto, sem hipocrisias e sem sectarismos. Todos têm o direito de buscar o aprimoramento de sua saúde física, mental e espiritual, o que passa, quase que invariavelmente, por um comportamento sexual saudável, salvo para os que, por razões específicas, não têm vida sexual ativa. Não estamos dizendo que uma vida sexual saudável seja nenhum atalho para a felicidade, mas certamente estamos afirmando que uma vida sexual patológica é um gigantesco obstáculo à felicidade. E pior do que isto é a ação camuflada de oportunistas e de aproveitadores egoístas, os quais não enxergam nada diante de seus próprios olhos, senão o que consideram obstáculos às suas buscas desassossegadas por poder e por prazer, completamente desprovidos da mínima noção sequer do que seja o verdadeiro amor ao próximo. 

Meu respeito, meu carinho e meu amor sincero a todos os que sofrem de transtornos sexuais, sejam eles quem forem. E que, depressa, a felicidade da verdade lhes venha ao encontro. 

Dr Eduardo Adnet - Médico Psiquiatra

Referências: 

- Classificação Internacional de Doenças – CID 10 

- Diagnostic and Statistical Manual of Mental Disorders (DSM IV) 

- American Psychological Association 

- Alan P. Bell and Martin S. Weinberg, “Homosexualities: A Study of Diversity Among Men and Women 

- Freedomhouse.org 

- Dalgalarrondo, Psicopatologia e Semiologia dos Transtornos Mentais 

- National Association for Research & Theraphy of Homosexuality 

- Traditional Values Coalition 

- PubMed 

- Peoplecanchange.com 

- Sexaddictionhelp.com 

- AllPsych Journal 

- Psych Central 

- American Psychiatric Association 

- Journal of the American Psychoanalytic Association 

Para referência de citação de fonte:
"Dr Adnet - Homossexualismo é doença?

Leia mais »»